Обстоятельства дела
Дочь наследодателя обратилась в суд с иском к его супруге о признании недействительным договора дарения квартиры. Истец утверждала, что в момент сделки даритель страдал рядом неизлечимых заболеваний, препятствовавших ему отдавать отчёт своим действиям. Я приступил к защите ответчика после ознакомления с материалами дела. Позиция истца подкреплялась медицинскими документами и ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Мною была выстроена стратегия защиты на нескольких направлениях.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Договор дарения признан действительным, право собственности сохранено за моей доверительницей.
Значение дела
Дело демонстрирует, что для применения статьи 177 ГК РФ недостаточно сослаться на наличие заболеваний — нужно доказать неспособность понимать значение своих действий именно на момент сделки.
Дочь наследодателя обратилась в суд с иском к его супруге о признании недействительным договора дарения квартиры. Истец утверждала, что в момент сделки даритель страдал рядом неизлечимых заболеваний, препятствовавших ему отдавать отчёт своим действиям. Я приступил к защите ответчика после ознакомления с материалами дела. Позиция истца подкреплялась медицинскими документами и ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Мною была выстроена стратегия защиты на нескольких направлениях.
- Первое — отсутствие порока воли на дату сделки. Указал, что статья 177 ГК РФ требует доказать не факт заболевания, а неспособность понимать значение своих действий и руководить ими в конкретный момент - в момент подписания договора. Представленные истцом медицинские документы относились к периодам спустя годы после сделки и не содержали выводов о психическом состоянии дарителя на дату оспариваемой сделки.
- Второе — нотариальное удостоверение. Договор удостоверен нотариусом, который проверил дееспособность сторон, разъяснил правовые последствия и зачитал содержание вслух. В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтверждённые нотариусом, не требуют доказывания. Если бы нотариус усомнился в способности дарителя, он был обязан отказать в удостоверении сделки.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Договор дарения признан действительным, право собственности сохранено за моей доверительницей.
Значение дела
Дело демонстрирует, что для применения статьи 177 ГК РФ недостаточно сослаться на наличие заболеваний — нужно доказать неспособность понимать значение своих действий именно на момент сделки.